文档平台
每个可识别的平台一行。每个均值都只涵盖我们能测到的站点，能测到的比例就写在旁边。
若某个群体我们只测到不足 80% 的站点，则展示但不排名。理由从来不是分数：十分之一样本的均值，无法与普查的均值相比。
参与排名
| 平台 | 站点 | 已测 | 比例 | 均值 | 标准差 |
|---|---|---|---|---|---|
| fern | 38 | 37 | 97.4% | 60.9 | 9.2 |
| mintlify | 191 | 183 | 95.8% | 60.3 | 13.4 |
| gitbook | 141 | 140 | 99.3% | 43.9 | 9.6 |
| docusaurus | 289 | 278 | 96.2% | 36.3 | 13.0 |
仅展示，不排名
这些群体仍留在页面上：消失的群体与我们从未扫描过的厂商无从分辨。它们那一行说的是我们自己的测量失败，而非厂商质量。
| 平台 | 站点 | 已测 | 比例 |
|---|---|---|---|
| readme | 419 | 305 | 72.8% |
方法
在我们语料库的 0 个站点中，有 1078 个运行在 v18 评分标准下我们指纹表能识别的平台上。其余 0 个里，有 0 个在 v18 下根本没有有效审计——它们的平台是我们不知道，而非无法识别；其余的已扫描但未匹配。指纹表只有五条，漏掉了 MkDocs、Redocly、Slate 与 Stoplight，因此这个余数说的是那张表，不是那些站点。
这是相关，不是因果。这些只是我们在各平台上扫描到的站点，并非对照实验；「迁到 X 平台就能涨 N 分」并不成立。
依据 v18 评分标准，在我们语料库的站点中测得——并非网络的抽样。
快照时间 待生成