Plateformes de documentation
Une ligne par plateforme identifiée. Chaque moyenne porte sur les hôtes que nous avons pu mesurer, et la part mesurée figure à côté.
Une cohorte mesurée sur moins de 80% de ses hôtes est affichée mais jamais classée. La raison n'est jamais le score : une moyenne sur un dixième d'une cohorte n'est pas comparable à une moyenne sur un recensement.
Classées
| plateforme | hôtes | mesurés | part | moyenne | écart-type |
|---|---|---|---|---|---|
| mintlify | 1187 | 1137 | 95.8% | 63.2 | 10.4 |
| fern | 127 | 123 | 96.9% | 55.2 | 9.5 |
| gitbook | 818 | 810 | 99.0% | 44.6 | 8.4 |
| docusaurus | 1039 | 1018 | 98.0% | 38.9 | 10.9 |
| readme | 1058 | 1032 | 97.5% | 27.3 | 8.4 |
Méthode
Sur 26343 sites de notre corpus, 4229 tournent sur une plateforme que notre table d'empreintes reconnaît sous le barème v7. Sur les 22114 restants, 5814 n'ont aucun audit valide sous v7 — leur plateforme nous est inconnue, et non non reconnue — et les autres ont été scannés sans correspondance. La table compte cinq entrées et ignore MkDocs, Redocly, Slate et Stoplight : ce reste décrit la table, pas ces sites.
Association, pas causalité. Ce sont les sites que nous avons scannés sur chaque plateforme, pas une comparaison contrôlée ; rien ici ne soutient « migrez vers X et gagnez N points ».
Mesuré selon la grille v7, parmi les sites de notre corpus — pas un échantillon du web.
Instantané pris le 2026-09-25 14:25 UTC