Plateformes de documentation
Une ligne par plateforme identifiée. Chaque moyenne porte sur les hôtes que nous avons pu mesurer, et la part mesurée figure à côté.
Une cohorte mesurée sur moins de 80% de ses hôtes est affichée mais jamais classée. La raison n'est jamais le score : une moyenne sur un dixième d'une cohorte n'est pas comparable à une moyenne sur un recensement.
Classées
| plateforme | hôtes | mesurés | part | moyenne | écart-type |
|---|---|---|---|---|---|
| mintlify | 638 | 619 | 97.0% | 63.6 | 9.8 |
| fern | 75 | 74 | 98.7% | 53.8 | 7.8 |
| gitbook | 548 | 546 | 99.6% | 44.4 | 8.5 |
| docusaurus | 653 | 646 | 98.9% | 38.2 | 10.5 |
Affichées, non classées
Ces cohortes restent affichées : une cohorte qui disparaît est indiscernable d'un éditeur que nous n'avons jamais scanné. Leur ligne rapporte notre propre échec de mesure, pas la qualité de l'éditeur.
| plateforme | hôtes | mesurés | part |
|---|---|---|---|
| readme | 656 | 64 | 9.8% |
Méthode
11152 hôtes ne portent aucune plateforme que nous reconnaissons. Notre table d'empreintes compte cinq entrées et manque MkDocs, Redocly, Slate et Stoplight : ce nombre décrit la table, pas ces sites.
Association, pas causalité. Ce sont les sites que nous avons scannés sur chaque plateforme, pas une comparaison contrôlée ; rien ici ne soutient « migrez vers X et gagnez N points ».
Mesuré selon la grille v5, parmi les sites de notre corpus — pas un échantillon du web.