Plataformas de documentación
Una fila por plataforma identificada. Cada media es sobre los hosts que pudimos medir, y la proporción medida está al lado.
Una cohorte medida en menos del 80% de sus hosts se muestra pero nunca se clasifica. El motivo nunca es la puntuación: una media sobre una décima parte no es comparable con una media sobre un censo.
Clasificadas
| plataforma | hosts | medidos | proporción | media | desv. |
|---|---|---|---|---|---|
| mintlify | 638 | 619 | 97.0% | 63.6 | 9.8 |
| fern | 75 | 74 | 98.7% | 53.8 | 7.8 |
| gitbook | 548 | 546 | 99.6% | 44.4 | 8.5 |
| docusaurus | 653 | 646 | 98.9% | 38.2 | 10.5 |
Mostradas, sin clasificar
Estas cohortes permanecen en la página porque una cohorte que desaparece es indistinguible de un proveedor que nunca escaneamos. Su fila informa de nuestro fallo de medición, no de la calidad del proveedor.
| plataforma | hosts | medidos | proporción |
|---|---|---|---|
| readme | 656 | 64 | 9.8% |
Método
11152 hosts no llevan ninguna plataforma que reconozcamos. Nuestra tabla de huellas tiene cinco entradas y omite MkDocs, Redocly, Slate y Stoplight: ese número describe la tabla, no esos sitios.
Asociación, no causalidad. Son los sitios que escaneamos en cada plataforma, no una comparación controlada; nada aquí respalda «múdate a X y ganarás N puntos».
Medido con la rúbrica v5, entre los sitios de nuestro corpus: no es una muestra de la web.